Som du kanske är medveten om har den här sajten och systersajten brath.com fått en hel del uppmärksamhet i media. Under året har vi följt effekterna av det här och kommit fram till att det kanske inte är så intressant med de länkarna ur SEO-hänseende.
Den här sajten har fått en hel del länkar från förtroendeingivande källor, systersajten brath.com har fått än mer. Från Svenska Dagbladet till CNN och Yahoo med flera har det kommit länkar till våra båda sajter under ett år. Sanningen är att brath.com fått länkar från ungefär 150 domäner av den eller liknande kaliber under året och det har i samtliga lägen varit en del av deras redaktionella material, skrivet av professionella journalister.
Vi har förstås mätt effekterna
Som du säkert anar så håller vi ordentlig uppsikt över våra positioner och vår söktrafik och visst är det så att vi har ökat i organisk trafik det senaste året, på båda sajterna. Men inte mer än tidigare år. Trots en enorm uppmärksamhet och rikligt med länkar från sajter som borde anses som länkbyggarens våta dröm har resultaten i mångt och mycket uteblivit.
Visst är det ett litet urval, allt för litet för att kunna göra en vetenskaplig bedömning, men åtminstone för de här två sajterna (och det är svårt att göra en rättvis empirisk undersökning på det här) så har länkarna från sajter med massor av kraft inte gett särskilt märkbara skillnader när det gäller ranking och trafik.
Vad kan det bero på?
Kom ihåg att det här är spekulation men jag ville ändå lyfta tanken, kanske finns det fler där ute med tankar och erfarenheter? Den slutsats vi kommit fram till är att då dessa dagstidningar (vilket det är stor utsträckning är) så länge sålt annonsering och säkert i många lägen inte använt nofollow-attribut eller liknande, så har Google helt valt att bortse från deras länkar. Åtminstone ur PageRank-perspektiv.
Jag kan inte svära på att det gäller alla sajterna eller ens att det gäller till 100%, kanske är det bara så att man viktar ner dessa länkar. Kanske är det andra aspekter som avgör men för dessa två sajter och för några andra vi inte kan använda som exempel, ser det onekligen ut så. Det ser faktiskt ut som att en länk från en någorlunda blogg är värd mer än en från någon av våra största dagstidningar. Det är vår bild, vad tror du?
Daniel M
Det låter inte som att det kan vara rätt. Google måste inse att tidningar är en institution som är pålitligare än andra hemsidor. Det kan inte vara deras vilja att dessa hemsidor inte skulle påverka rankingen. Hellre borde det vara så att de påverkar mer än alla andra. Tidningar har redaktörer som garanterar att publikationerna är riktigare än på till exemel en blogg.
Millen
Du kan inte tänka så. Sökmotorer kan inte mäta om någon är ansvarstagande. De kan se vad som händer online och då är det fullt med reklam i tidningar och det tycker inte Google om.
Magnus Bråth
Det blir alltid svårt när det handlar om spekulationer. Man kan tycka att Google borde förstå vilka länkar i en dagstidning som är annonser och vilka som är redaktionella. Å andra sidan är det nog inte vettigt för Google att tillverka specialregler för att få bukt med annonseringens påverkan på positionerna, lättare då att låte någon annan algoritm som hanterar nedvärdering av sajter som säljer länkar att hantera det.
Thomas
Artiklar i tidningar har ju en tendens att tappa intern pagerank med tiden. De hamnar ju lägre o längre ner i hierarkin… Det borde ju vara den största och mest logiska förklaring, även om det säkert är flera…
Magnus Bråth
Så är det förstås men det är ju någorlunda giltigt när det gäller nästan alla former av länkar. I det här fallet (det är ju inte ett tillrädckligt stort urval men det är åtminstone ett testskott) så har vi dessutom mätningar live, vi har sett resultaten hela tiden. Inte ens en initial reaktion av någon vidare dignitet gick att uppmäta.
Thomas
Japp, jag är nog enig – Har fått en del länkar från kommunala sidor & universitet utan att notera någon skillnad alls (I alla fall inte initialt). De borde ju i många fall vara oerhört auktoritära länkar kan man tycka…